MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; kadastro tespit tarihinden geriye doğru en az iki farklı tarihe ait hava fotoğraflarının getirtilmesi, dava konusu taşınmaza komşu parsellere ait tapu kayıtları ve kadastro tutanakları ile varsa dayanaklarının getirtilerek ziraat mühendisinden ve fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kurulundan rapor alınarak taşınmazın niteliği ve tarımsal amaçlı olarak ne zaman kullanılmaya başlandığının belirlenmesi, orman bilirkişi aracılığı ile taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının saptanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
10.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy