MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 19; 108 ada 5, 6; 112 ada 6, 11; 113 ada 119, 308, 333; 124 ada 2 parsel sayılı 2.894.71, 2.372.93, 8.698.11, 882.17, 2.633.83, 1.914.49, 3.696.92, 2.169.36, 277.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...... adına tespit edilmiştir. Davacı ...... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Yasa'nın 36. maddesi uyarınca kesin süre içerisinde keşif gideri yatırılmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiş; ancak, temyiz harcı ve giderlerinin verilen süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle 17.07.2013 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; temyiz talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz harç ve masrafların ödenmesi hususunda davacı tarafa ihtaratın 03.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça temyiz harç ve masraflarının 11.07.2013 tarihinde süresi geçtikten sonra yatırıldığı anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
16.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy