MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda ..., ... adına kayıtlı olan eski 1925 parsel sayılı 5.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 155 ada 3 parsel numarasıyla ve 5.237,09 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1929 parsel sayılı 3700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 154 ada 4 parsel numarasıyla ve 4.198.95 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalıya ait 154 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişi raporuna ekli haritada (A) harfiyle gösterilen 332.19 metrekare bölümünün davacıya ait 155 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle, davacıya ait 155 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 5.569.25 metrekare, fen bilirkişi raporuna ekli haritada (B) ve (C) harfi ile belirtilmiş 459.47 metrekare kısmın yola terkini ile, davalıya ait 154 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 3.739.48 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy