MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece dava konusu taşınmazlara ait uygulama kadastrosu tutanaklarının asılları, komşu taşınmazlara ait uygulama kadastro tutanaklarının örnekleri, çekişmeli taşınmazların tesis kadastrosuna ait kadastro tutanakları, kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ve tedavülleri, tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi, hesap çizelgesi ve tesis kadastrosu paftası, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafı ve uydu fotoğraflarının getirtilmesi, fen bilirkişi, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, uygulama kadastrosu sırasında değişen sınırın hangi hatadan kaynaklandığının araştırılması, fen bilirkişisinden ayrıntılı, denetime elverişli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 194 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi kapsamında yapılan yenileme çalışması sonrası oluşturulan tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
02.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.