MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 34 parsel, 109 ada 111, 112 ada 6, 114 ada 49, 50, 127, 116 ada 90, 120 ada 1 ve 165 ada 1 parsel sayılı 18.913.80, 21.576.80, ,9.554.99, 5.234.33, 2.460.99, 8.253.86, 4.623.42, 8.772.71, 650,70, metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 115 ada 8 parsel sayılı 4.354,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına, 109 ada 112 parsel sayılı 27.120,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz.... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve mirasçılar adına payları oranında tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ...., miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davacıya 09.10.2014 tarihli oturumda ... mirasçılarının davaya dahil edilmesi veya terekeye temsilci atanması için süre verilmiş, yapılan yargılama sonunda usul eksikliği giderilmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.