MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında . "...." Köyü çalışma alanında bulunan 231 parsel sayılı 5.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydına dayanılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Kadastro Komisyonunca ...'nın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı itirazının kabulüne, taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmesi üzerine Hazine, tapu kaydına vergi kaydına ve davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 231 parsel sayılı taşınmazın .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.07.2014 tarih ve 2014/517 Esas, 2014/444 Karar sayılı ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.04.2016
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy