MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda Kestel Köyü çalışma alanında bulunan 1884 parsel sayılı 4.783,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme sebebinde, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiş, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışması ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın zilyetliğinin ...'e ait olduğu şerhi yazılmıştır. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1884 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde geçen " zilyetliği ... - ... - 1944 aittir" ibaresinin iptali ile söz konusu parselin beyanlar hanesine "zilyetliği fen bilirkişisi ...'ın 08.05.2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 492,42 m2'lik alanın ...'( TC: ... )'a ait olduğuna, söz konusu taşınmazdan geriye kalan 4.290,87 m2'lik alanın zilyetliğinin ... ( TC: ... )'e aittir " şeklinde kaydın tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 20.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy