MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2014
NUMARASI : 2012/9-2014/601
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden M.. K.. vekili Avukat Erdan . Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Ç. Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 4, 34, 35; 128 ada 28, 44, 64, 67; 141 ada 1, 2; 117 ada 60, 61; 108 ada 3, 36, 42, 43; 102 ada 3; 109 ada 14, 26; 127 ada 12 parsel sayılı ve muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 102 ada 3, 108 ada 42, 117 ada 61, 141 ada 1 sayılı parseller Mustafa oğlu R.. A..; 108 ada 3, 36, 43, 117 ada 60, 127 ada 12, 128 ada 44, 141 ada 2, 104 ada 4 sayılı parseller Mustafa oğlu M.. A..; 104 ada 34, 35, 128 ada 28, 64, 67 sayılı parseller eşit paylarla Mustafa evlatları Mehmet ve Zühtü, 109 ada 14 sayılı parsel eşit paylarla Mustafa oğlu R.. A.. ve Emin oğlu Tahsin; 109 ada 26 sayılı parsel eşit paylarla Mustafa evlatları Refik, Zühdü ve M.. A.. adına tespit ve 29.05.2007 tarihinde tescil edilmiştir. 104 ada 4, 128 ada 44, 141 ada 2, 117 ada 60, 108 ada 36, 43 sayılı parseller Haziran 2012 tarihinde tapudan yapılan satışlar sonucu 108 ada 36, 43; 117 ada 60, 141 ada 2, 104 ada 4 sayılı parseller Ali , 128 ada 44 sayılı parsel Tekin Başaru adına tescil edilmiştir. Davacı M.. K.., taşınmazların ortak muris M.. A..'dan intikal ettiği taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı mahkemeye verdiği 14.11.2013 tarihli dilekçe ile davalılar tarafından 3. şahıslara tapudan satılan 104 ada 4, 128 ada 44, 141 ada 2, 117 ada 60, 108 ada 36 ve 43 sayılı parseller hakkındaki davasını davalılara karşı miras payı oranında tazminat davası olarak devamı ile bedellerinin miras payı oranında düşecek miktarın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy