MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı ve kaçak ve yitik kişilerden intikal edip etmediği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanların tespit tutanağının edinme sebebindeki bilgiler ile çelişmesi halinde tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenerek ve yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmeye çalışılması, kaçak ve yitik kişilerden kanunlar uyarınca Hazineye kalan yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağının düşünülmesi, komşu parsellerin tespitlerinin hangi sebeple Hazine adına kesinleştiği üzerinde durulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 212 ada 2 sayılı parselin tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve müdahale talebinde bulunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.70 TL temyiz karar harcının temyiz eden müdahil Abdülhalik Çağlı'dan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ...'den alınmasına,
27.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy