MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 6, 7, 16 ve 17 parsel sayılı sırasıyla 5.745.27, 726.33, 532.08 ve 1.043.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve sırasıyla ..., ..., ..., ..., ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... 104 ada 6 ve 7 parseller içerisinde 3250 metrekare yeri bir bütün halinde kullandığı iddiası ile, davacı ... 104 ada 16 parselin kendi fiili kullanımında bulunduğu ancak yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, davacı ...'ın davasının kabulüne, 104 ada 6 parsel, 104 ada 7 parsel, 104 ada 16 parsel, 104 ada 17 parsel nolu taşınmazların 5831 sayılı Yasayla 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek-4. madde gereğince fiili kullanım durumları ile ilgili olarak yapılan kadastro tespitlerinin iptaline, 726,33 metrekarelik 104 ada 7 parsel ve 1.880,94 metrekarelik 104 ada 6 parsel (b) işaretli yerden oluşan toplam 2.607,27 metrekarelik alanın 104 ada 6 parsel nosu altında sınırlandırılmasına, tutanağın beyanlar hanesine; taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/b madde gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı bahçe/tarla sıfatı ile 1986 yılından beri davacı ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu, üzerindeki 2 katlı betonarme binanın davacı ... oğlu ... tarafından yaptırıldığı ibaresinin yazılmasına, 535,64 metrekarelik 106 ada 16 parsel ve 613,29 metrekarelik 104 ada 6 parsel (c) işaretli ve 15,86 m2'lik (d) işaretli yerden oluşan toplam 1.164,79 metrekare alanın 104 ada 16 parsel nosu altında sınırlandırılmasına, tutanağın beyanlar hanesine; taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/b maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı bahçe/tarla sıfatı ile 1986 yılından beri davacı ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu, üzerindeki bir adet depo ile 2 katlı betonarme binanın davacı ... oğlu ... tarafından yaptırıldığı ibaresinin yazılmasına, 1.039,54 metrekarelik 104 ada 17 parsel ile 3.251,04 metrekarelik 104 ada 6 parsel (a) işaretli yerden oluşan toplam 4.290,58 metrekare alanın 104 ada 17 parsel nosu altında sınırlandırılmasına, tutanağın beyanlar hanesine; taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/b maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı bahçe/tarla sıfatı ile 1986 yılından beri davacı
... oğlu ...'ın kullanımında olduğu, üzerindeki 2 katlı betonarme binanın davacı ... oğlu ... tarafından yaptırıldığı ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi doğru, gerçeğe uygun ve infaz sırasında tereddüt uyandırmayacak şekilde sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece taşınmaz hakkında sicil oluşturulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin (a) ile gösterilen fıkrasının sonuna "taşınmazların aşağıda belirtildiği yüzölçümleri ile Hazine adına tapuya tesciline" ibareleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy