MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... çalışma alanında bulunan 257 ada 60 parsel sayılı 342,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tescil edilmiş, daha sonra düzenlenen güncelleme tutanağı ile taşınmazın ... zilyetliğinde olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine işlenmiştir. Aynı köy 257 ada 58 parsel sayılı 138,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise zilyedi bilinemediğinden ... adına arsa vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ,taşınmazıların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 04.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy