MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'dan kaldığının anlaşılması nedeni ile murisin terekesine dahil dava konusu taşınmazdan başka taşınmazların bulunup bulunmadığının, varsa, mirasçılar arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise hangi mirasçıya hangi taşınmazın isabet ettiği mirasçılar arasında kadastro mahkemesinde açılmış aynı nitelikte başka davaların bulunup bulunmadığının araştırılması, açılmış davanın olduğunun anlaşılması halinde birleştirme husunun düşünülmesi, kök muris ile mirasçıların belgesizden taşınmaz edinip edinmediğinin Tapu Müdürlüğü ile ilgili Mahkemelerden sorulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.