MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi İstenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 262 ada 34 parsel sayılı 1.485,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ... ve diğerleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup evvelinin çalılık olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit tutanağının iptali ile çalılık vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro tespitinin iptali yerine tutanağın iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının I. bendinin 2. satırında yer alan "tutanağının" sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "tespitinin" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy