MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yazır Köyü çalışma alanında bulunan 55 parsel sayılı 22.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 56 parsel sayılı 28.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar .... ve ... adlarına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine 55 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına, ... ve ... ise 56 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece "davalı ...'ın dayanağı olan güneyde "..." okunan sınır itibarı ile de değişebilir nitelikteki sınırı bulunan 140 tahrir numaralı vergi kaydının kadastro sırasında revizyon gördüğü 53, 54, 55, 56 ve 60 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak suretleri, dayanakları ve bu parselleri dıştan çevreleyen birleşik krokinin getirilmesi, güneyde bulunan parsellerin vergi kaydının ... sınırını doğrulamaları halinde vergi kaydının miktarı ile geçerli olduğunun göz önünde tutulması, vergi kaydının kapsamı dışında kalan kısımlar yönünden zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması” gereğine değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak davaya devam olunduğu sırada Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak 56 sayılı parsel hakkındaki davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davanın reddine, çekişmeli 55 parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve 56 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hisse ile davalılar Mustafa, Mehmet Ali ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy