MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 126 ada 29 parsel sayılı 7.109,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı murisi Ayşe Evren adına tespit edilmiş, tespit tutanağı 30.09.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli 133 ada 28 parsel sayılı 7.868,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... Kadastro Mahkemesinin 1997/.. Esas, 1998/... Karar sayılı ilamı ile dava dışı 133 ada 20 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşmuş ve anılan kararın 28.06.1999 tarihinde kesinleşmesi üzerine davalı ... ve müşterekleri adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., davalı ... payına yönelik olarak satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile muvazaa iddiasına dayanarak 20.05.2014 tarihinde tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy