MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...çalışma alanında bulunan 1025 ve 1026 parsel sayılı 901,375 ve 412,500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadim mera oldukları açıklanarak mera niteliğinde Erkilet Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyon kararı ile reddedilen ... temsilcisi, çekişmeli taşınmazların köylerine ait mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacılar ... ve diğerleri vekili tapu kaydı ve vergi kaydına dayanarak 1025 parsel sayılı taşınmazda 468, 469 ve 5835 parsel sayılı taşınmazlarla birlikte haklarının bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri vekili tapu kaydı, vergi kayıtları ve kesin hükme dayanarak 1025 parsel sayılı taşınmazla ilgili davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1025 ve 1026 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanakların karar kesinleştiğinde olağan usule göre kesinleştirilmesi amacıyla Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve diğerleri vekili, müdahil ... mirasçıları ve diğerleri vekili, davalı vekili ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının diğer temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 21.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy