MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 1,113 ada 1 ve 114 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 936,63; 811,57; 23075,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların ortak miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar .... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 112 ada 1, 113 ada 1 ve 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazların .... mirasçıları olan davacılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve murisin terekeye dahil bir kısım taşınmazlarını sağlığında bağışlama suretiyle paylaştırdığı, bir kısmının ise ölümünden sonra mirasçılar arasında paylaşılıp bu güne kadar da niza yaşanmadan kullanıldığının belirlenmesine göre davalı ... sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki; temyiz edenin davadaki sıfatına ve davanın tereke mirasçıları arasında olmasına göre adı geçen davalı sadece kendi miras payına düşen yargılama giderlerinden sorumlu olmasına rağmen yapılan yargılama giderlerinin tümünün davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetsiz olup davalı ... temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy