MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan üç ayrı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... mahkeme tarafından davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, davalılardan Hazine vekilinin talebinin kabulü ile; dava konusu Van İli, Merkez, Kıratlı Mahallesinde kain taşınmazın dosyada mevcut 10.11.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporu ek krokide (A) harfi ile gösterilen 4.328.03, (B) harfi ile gösterilen 10.822,61 ve (C) harfi ile gösterilen 13.269,89 metrekare yüzölçümlü kısımlarının bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek TMK 713/6.m. gereğince ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.