MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 20842 ada 71 parsel sayılı 1.701,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla .... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ...., taşınmazda tarafların zilyetliği bulunmadığı iddiası ve mevcut zilyetlik şerhinin iptali istemi ile davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, .... davasının kabulüne, tespitin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca .... adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Bu taşınmaz kullanımsızdır." ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle çalılık vasfıyla tespit gibi .... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı ...'ın taşınmazda zilyetliğinin bulunduğu ispat olunamadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde kullanım olmadığı gerekçesi ile müdahil .... davasının kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde, Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa’nın Ek-4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. ...., 07.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazda davacı ve davalının kullanımlarının bulunmadığını belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. ....nin davaya müdahale tarihinden önce 26.04.2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun’un 9. maddesinin 2. bendi ile; "bu Kanun'a göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında .... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir. Mahkemece anılan Yasa maddesi uyarınca işlem yapılmasının düşünülmemesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, mahkemece 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi uyarınca ve müdahale tarihine göre ....nin davasının usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı ...'nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlerden ...'ye iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.