MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 26 parsel sayılı 31.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş, tespite .... tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın kısmen kabulü ile 20.000 metrekare yüzölçümündeki kısmın davalılar adına, 11.150,00 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise .... adına tesciline karar verilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda kısmen reddedilen davacı ...., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile Kadastro Mahkemesinde dava açmış, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 26 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/159 Esas ve 2010/138 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında iştiraken tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, .... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy