MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 800 parsel, 105 ada 73 ve 300 parsel, 116 ada 10 parsel sayılı sırasıyla 2.628.794.86, 17.760.58, 1.176.260.56, 168.116,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 105 ada 73 ve 300 parsel ile 116 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle .... adına tespit ve tescil edilmiş, 101 ada 800 parsel ise kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili, irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.