MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Kasabası/Mahallesi çalışma alanında bulunan 161 ada 1, 309 ada 538 ve 544 parsel sayılı sırasıyla 508.92, 1.296,52 ve 2.600,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil, daha sonra ise irsen intikal ve taksim nedeniyle 309 ada 538 sayılı parsel davalı ... adına, 309 ada 544 sayılı parsel ... adına, 161 ada 1 sayılı parsel eşit hisseyle ..., ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazları eşi ...'in 2005 yılında senetle kendisine devrettiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 161 ada 1, 309 ada 538 ve 544 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hibe ve kazandırıcı zamanşımı zilyetliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, çekişmeli 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 10.08.2005 tarihli, 309 ada 538 parsel sayılı taşınmazı 08.08.2005 tarihli ve 309 ada 544 parsel sayılı taşınmazı 07.10.2005 tarihli senetlerle eşi ...'den hibeyle zilyetliği devraldığı iddiasıyla dava açmış, davalılar taşınmazların ortak murise aitken kadastro tespiti kesinleştikten sonra muristen intikal eden taşınmazları resmi şekilde ... Müdürlüğünde taksim ettiklerini savunmuşlardır. Davacı ..., muris ...'in 2. eşi olup, davalılar ..., ... ve ... murisin ilk eşinden çocuklarıdır. Davacı ve davalılar dışında murisin başkaca mirasçısı yoktur. Somut olayda; çekişmeli taşınmazlar ... adına tespit ve tescil edilmiş, ...'in tüm mirasçılarının katılımıyla ... Müdürlüğünde resmi şekilde 27.12.2011 tarihinde taksim edilmiştir. Davalıların tutunduğu taksim sözleşmesi resmi şekilde düzenlenmiş olup, bu senet kesin delil niteliğinde olduğundan aksi ancak kesin delille kanıtlanabilir. Muris İsa'nın terekesine ait tüm taşınmazlar tüm mirasçıların katılımıyla kendi kabulleri ve anlaşmaları doğrultusunda resmi şekilde yapılan taksim sözleşmesi sonucunda tescil edilmiştir. Öte yandan mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre çekişmeli taşınmazlar üzerinde muris ...'in ölünceye kadar zilyet olduğu, taşınmazları eşi davacıya devretmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davacının bağışa ilişkin tutunduğu senetlere göre çekişmeli taşınmazların davacıya devredildiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar ... ve ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
05.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy