MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ...
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 295 parsel sayılı 5.263,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 191 parsel numarasıyla ve 5.269,23 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 299 parsel sayılı 3.650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 102 ada 190 parsel numarasıyla ve 3.192,62 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, daha sonra taşınmazların, sınır ihtilafı nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı oldukları belirtilmek suretiyle uygulama kadastrosu ile oluşan yüzölçümü haneleri boş bırakılmıştır. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın yüzölçümünün kendisine ait taşınmaz aleyhine artırıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; fen bilirkişilerinin ek rapor ve ekindeki haritada (A) harfi ile işaretli 124,45 metrekarelik bölümün 102 ada 191 parselden düşülerek 102 ada 190 parsele eklenmesi, (B) harfi ile işaretli 117,01 metrekarelik bölümün 102 ada 190 parselden düşülerek 102 ada 191 parsele eklenmesi, (C) harfi ile işaretli ve uygulama kadastrosu sırasında tapulama harici alanda bırakılan 133,17 metrekarelik bölümün 102 ada 190 parsele eklenmesi, (D) harfi ile işaretli ve uygulama kadastrosu sırasında tapulama harici alanda bırakılan 0,44 metrekarelik bölümün 102 ada 191 parsele eklenerek, 102 ada 190 sayılı parselin 3.333,30 metrekare, 102 ada 191 sayılı parselin 5.262,88 metrekare yüzölçümü ile uygulama kadastrosu paftalarının yenilenmesine, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesine ve tapu siciline bu şekilde tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy