MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 13325 ada ... ve ... parsel sayılı 684,71 ve 689,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, ... sayılı parselin ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı evin kendisine ait olduğu, ... sayılı parselin ...'nun kullanımında olduğu ve üzerindeki evin kendisine ait olduğu şerhi yazılarak tarla niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiası ve adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 13325 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (117/A) olarak gösterilen 279,71 metrekarelik bölümü ile 13325 ada ... parsel sayılı taşınmazın (118/A) olarak gösterilen 132,54 metrekarelik bölümlerinin ayrı ayrı parsel numaraları verilerek tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığının ve davacı ...'in kullanımında olduğunun şerhine, çekişmeli taşınmazların ifraz sonrası geriye kalan bölümlerinin tespit gibi tapuya tesciline, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalının davanın açılmasında herhangi bir kusuru bulunmadığından davacı üzerinde bırakılmasına, Kadastro Kanunu'nun 31/son maddesi gereğince 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ... verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çekişmeli taşınmazların bir bölümü üzerindeki zilyetlik iddiasına ilişkin olarak açıldığı ve yargılama neticesinde davacının talebine konu bölümler üzerinden dava kabul edildiği halde davanın kabulü yerine kısmen kabul ve kısmen ret kararı verilmesi, bunun sonucunda davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dava konusu taşınmazlardan ifraz edilen taşınmaz bölümleri birbirine bitişik durumda olduğu halde tek parsel olarak tespit ve tesciline karar verilmesi gerekirken iki ayrı parsel oluşturulmak suretiyle tescil hükmü kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy