MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 519, 597, 598, 614, 619 ve 828 parsel sayılı 2080, 18.645, 1845, 3300, 14.800 ve 72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına komisyon kararı ile 622 ve 642 parsel sayılı 12.820 ve 19.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise tapu kaydı nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak 597 sayılı parsele, davacılar ..., ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 619 sayılı parsele, davacı ... ise pay hesabında hata yapıldığını ileri sürerek tapu kaydına dayanarak dava konusu tüm parsellere karşı ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ..., ... ve ...’ın davalarının reddine, davacı ...’in davasının kabulü ile çekişmeli 597 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline, çekişmeli 598, 614, 619, 622, 642 ve 828 parsel sayılı taşınmazların isim ve payları belirtilmek suretiyle komisyon kararı gibi tapuya tesciline, çekişmeli 519 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararının iptali ile tespit gibi ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden Hazinenin çekişmeli taşınmazlar hakkında açılmış bir davası bulunmadığı gibi davaya usulüne uygun şekilde müdahil de olmadığına göre, davanın tarafı olmayan Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2-Davacı ... mirasçılarının 597 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kök murisi ... ...’ten intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediğini ileri sürmüş; davacı ... ise 597 sayılı parsel yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının lehine oluştuğunu iddia etmiştir. Mahkemece, zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı ... lehine gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın müşterek muris ...’ten gelip gelmediği, taşınmaz muris ...’e ait ise mirasçılar arasında yöntemince paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplanmaktadır. Ne var ki mahkemece bu husus yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve önceki keşifte beyanlarına başvurulan mahalli bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın kök muris ...’ten intikal edip etmediği, ...’ten intikal etmiş ise terekeye dahil taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşılmış ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazın paylaşıma konu olup olmadığı, paylaşımda her bir mirasçıya yer verilip verilmediği, kadastro tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı, paylaşımdan sonra taşınmazı kimin kullandığı maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, tanık beyanları ile yerel bilirkişilerin beyanları çeliştiği takdirde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, taksime dair beyanlar dosyaya getirtilecek olan murise ait taşınmazların tutanakları ile denetlenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının davacılara iadesine,
08.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.