MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlık konusu taşınmazın 1978 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucunda taşlık vasfıyla tespit dışı bırakıldığı göz önüne alınarak dava tarihine göre 20-30 yıl öncesine ait (1979-1989 yılları arası) iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları usulüne uygun bir biçimde yetkili mercilerden getirtilip, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişilerce stereoskop ile inceleme yaptırılmak suretiyle taşınmazın mevcut sınırları itibariyle dava tarihinden geriye doğru 20 yıl önce zilyet edilip edilmediğinin belirlenmesi, davacılar hakkında usulünce belgesiz araştırması yapılması ve yeniden keşif icra edilerek çekişmeli taşınmazların kim tarafından hangi tarihte imar-ihyasına başlandığı, imar-ihyanın ne zaman bitirildiği ve tarımsal amaçlı zilyetliğin kim tarafından hangi tarihler arasında ne şekilde sürdürüldüğü hususlarının saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 35.958,73 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..., aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 16.131,02 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy