MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1639 ada 6 ve 7 parsel sayılı 1.097,86 ve 948,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 6 sayılı parselin ..., 7 parsel sayılı taşınmazın ise ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi verilerek Hazine adına tescil edilmiş, daha sonra kayden ... ve ... adına intikal etmiştir. Davacılar ... ve ..., lehlerine zilyetlik şerhi verilen taşınmazların yüzölçümlerinin fiilen kullandıkları miktardan az tespit edildiği, eksikliğin yol olarak bırakılan bölümde kaldığı iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy