MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1549 ada 7, 8 ve 10 parsel sayılı 496.52, 982.24 ve 234 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 7 sayılı parselin davalı ...’nin, 8 sayılı parselin davalılar ..., ... ile ... ...’un, 10 sayılı parselin ise müdahil davalı ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 1549 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ..., 1549 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 183,07 metrekare yüzölçümündeki bölümün çekişmeli 1549 ada 8 parselden, (B) harfi ile gösterilen 12,40 metrekare yüzölçümündeki bölümün çekişmeli 1549 ada 7 parselden ifrazı ile toplam 195,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine müdahil ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, çekişmeli 1549 ada 7 sayılı parselin 484,12 metrekare, 1549 ada 8 sayılı parselin ise 799,17 metrekare olarak 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, çekişmeli 1549 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, 20 yıldan beri davacı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 1549 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davalı Hazine vekilinin 1549 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; asıl dava, 1545 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davası olup dava dilekçesinde tapuda ... ile ... ve müşterekleri lehine zilyetlik şerhi bulunan 1549 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili bir talepte bulunulmamıştır. Başka bir anlatımla 1549 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar eldeki dava yönünden dava konusu değildir. Her ne kadar ..., 1549 ada 7 ve 8 sayılı parseller hakkında fiili kullanıcı olduğu iddiasıyla müdahale talebinde bulunmuş ise de hakkında dava bulunmayan taşınmaz için davaya katılmak mümkün olmadığı gibi yargılama sırasında dava kapsamına alınması da mümkün değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29.06.2011 gün ve 2011/1-364-453 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı gibi, hakkında dava açılmayan bir yerin dahili dava yoluyla dava kapsamına dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi, ıslah yoluyla dahi davaya ithaline ve davalı hale getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır. Davanın konusunu, dava dilekçesinde sözü edilen taşınmazın bizatihi kendisinin oluşturacağı; dava dilekçesinde dava konusu edilmeyen taşınmazın, hukuken dava konusu edilen taşınmaza nazaran başka bir müddeabih olduğu ve ancak ayrı bir davanın konusunu teşkil edebileceği gözetilmelidir. Hal böyle olunca hakkında usulen açılmış bir dava bulunmayan 1549 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy