MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 367 parsel sayılı ....850,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile teknik bilirkişiler ... ... ve ... ... tarafından düzenlenmiş olan ........2013 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile ve sarı renkle gösterilmiş olan 594.05 metrekarelik yer ile (B) harfi ile ve pembe renkle gösterilmiş olan ....962,... metrekarelik yerin mera olan kaydının iptali ile davacı ... adına tarla ve kavaklık vasfı ile tapuya tesciline karar verilmiştir. Davalı Hazine vekilinin ....09.2014 tarihli temyiz istemi mahkemece yasal süresi içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle 07.....2014 tarihli ek karar ile reddedilmiş; ek karar davalı Hazine vekili tarafından ve ek karar tebliğ olunan dava dışı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından esastan temyiz edilmiştir.
Mahkemece davalı Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karar davalı ........2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince 27.....2014 tarihinde temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK ile yürürlükten kalkan ancak temyize ilişkin hükümleri karar tarihinde halen yürürlükte olan HUMK'nın 432. maddesinde “Temyiz, kanuni süre geçtikten sonra yapılır veya temyizi kabil olmayan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme temyiz isteminin reddine karar verir ve Yargıtaya gönderme için yatırılan parayı kullanarak ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder. Bu ret kararı tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebilir, temyiz edildiği ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya kararı veren mahkemece Yargıtay'a yollanır.” hükmü düzenlenmiştir. Mahkemenin ek kararında temyiz süresi ... gün olarak gösterilmiş ise de, yukarıda açıklanan maddeye göre süre kanunen belirlenmiş olup ... gündür. Hukuk Genel Kurulunun ........2012 tarih ve 2012/...-1170 Esas, 2012/1172 Karar sayılı ilamında yasada öngörülen süreler ve bu sürelere uymamanın neticeleri açıkça belirtilmiştir. Anılan kararda 1086 sayılı HUMK ile 6100 sayılı HMK'nda öngörülen sürelerin nitelikleri bakımından, taraflar için ve mahkemeler için konulmuş süreler olmak üzere ikiye ayrıldığı, sürelerin önemli bir kısmının, taraflar için konulmuş süreler olup tarafların, bu süreler içinde belli işlemlerin yapabileceği veya yapmaları gerektiği, bu süre içinde yapılamayan işlemlerin tekrar yapılamayacağı ve süreyi kaçıran taraf aleyhine sonuç doğuracağı, taraflar için konulmuş sürelerin; kanunda belirtilen süreler ve hakim tarafından belirtilen süreler olmak üzere ikiye ayrıldığı, kanunda belirtilen sürelerin; kanun tarafından öngörülmüş (cevap süresi, temyiz süresi gibi) süreler olup, bu sürelerin kesin olduğu belirtilmiştir. HGK’nın kararında da değinildiği üzere yasada mahkemelerce yapılması gereken bir kısım adli işlemler sürelere bağlanmıştır. Bu sürelerin bazılarını kanun bizzat belirlerken, bir kısmını işin özelliğine, tarafların durumlarına göre belirlemesi için hakime bırakmıştır. Kanuni süreler açıkça belirtilen ayrıcalıklar dışında kesindir. Bu nedenle HUMK'nın 159. ve halen yürürlükte olan HMK'nın 90. maddesinde belirtildiği gibi kanunun tayin ettiği süreler hakim tarafından azaltılıp çoğaltılamaz. Bu açıklamalar ışığında hakimin kanunda belirlenen süreyi çoğaltmasına ilişkin tasarrufu sonuç ifade etmeyecek olup, davalı vekilinin temyiz isteminin ve ek karar tebliğ olunan dava dışı ... Belediye Başkanlığı vekilinin de katılma yoluyla temyizinin açıklanan nedenlerle REDDİNE,
....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy