MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 73 ada 7 parsel sayılı 990 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... Yolğezen, çekişmeli taşınmazın malikinin tapu kütüğünden anlaşılamadığı ve kendisinin zilyet olduğu iddiasıyla adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... çekişmeli taşınmazın bir bölümü için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmış, daha sonra taşınmazın tamamının davacı ... adına tesciline muvafakat etmiştir. Mahkemece Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 73 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamı 16 pay kabul edilerek 5 payın ölü ... 5 payın ölü ..., 4 payın ölü ... oğlu ..., 2 payın ölü ... oğlu ... adlarına tapuya tesciline, taşınmazın üzerinde yer alan ve 25.11.2013 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen dükkanların davacı ölü ... oğlu ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava konusu taşınmazın 7/929 tarih ve 13 numaralı tapu kaydı ile Kanuni Evvel 928 tarih ve 42 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığının anlaşılmış olmasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy