MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 201 parsel sayılı 1.984,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliğinde ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın miras payları oranında... mirasçıları adına tescili; davacı Hazine ise davalı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 201 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 109.08 metrekarelik kısmının davacı Hazine adına, geri kalan 1.875,72 metrekarelik kısmının ise... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 1.875,72 metrekarelik çekişmeli bölüm üzerinde... yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. 06.06.2014 tarihli keşif esnasında dinlenilen ... Köyü temsilcisi taşınmazın doğusunda bir kısım yerin davacıya ait olmadığını, geri kalan kısmın davacının murisi .... tarafından kullanıldığını, tutanak bilirkişisi ... taşınmazın tamamının davacılara ait olduğunu, diğer bir tutanak bilirkişisi ... ise taşınmazın tamamının davacılara ait olmadığını, keşif esnasında gösterdiği kısımların davacılara ait olduğunu, diğer kısımları 1992 yılına kadar kullanmadıklarını, mahalli bilirkişi Hüseyin Kalkan taşınmazın kullanılan kısımlarını tam olarak gösteremeyeceğini, mahalli bilirkişi ... ve davacı tanığı ... ise taşınmazın tamamının davacının murisi... tarafından kullanıldığını beyan etmiş olduğu halde beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle taşınmaz başında yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve bildirilmesi halinde taraf tanıklarından, dava konusu taşınmazın davalı Hazinenin temyizine konu (D) harfli bölümünün kimden kime intikal ettiği, davacılar tarafından bu kısmın tamamının mı yoksa belirli bölümlerinin mi kullanıldığı, kullanılıyor ise ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı etraflıca sorulup bu hususlar maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde aykırılık giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli, taşınmazın davacılar tarafından kullanıldığı iddia edilen bölümlerini mahalli bilirkişi ve tanık anlatımları doğrultusunda ayrı ayrı gösterir harita ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın temyize konu kısmının toprak yapısı ve niteliğinin, zilyetliğin sürdürülüş şekli, üzerindeki ağaçların yaşı hususlarında ayrıntılı, gerekçeli denetime elverişli, bilimsel rapor alınmalı, HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla raporlarda belirtilen hususların somutlaştırılması için, taşınmazlar ve çevresini tüm yönleriyle gösterecek şekilde taşınmaz ve çevresinin yakın plan fotoğrafları çektirilip fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz ve davacıların kullandığını iddia ettiği temyize konu kısım ayrı ayrı fen bilirkişisine işaretlettirilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; kabule göre 4721 sayılı TMK'nın 28. maddesi hükmü uyarınca ölüm ile kişilik son bulacağı ve ölü kişi adına sicil oluşturulamayacağı ve kadastro hakiminin infazı kabil doğru sicil oluşturmakla yükümlü olması nedeniyle mirasçılarının isimleri ve payları gösterilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın temyize konu (D) harfi ile gösterilen bölümünün davacı tarafın murisi...'ın mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken 11.02.2000 tarihinden ölmüş olduğu anlaşılan... adına tescile karar verilmesi de isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün 101 ada 201 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 1.875,72 metrekarelik kısmına ilişkin olarak BOZULMASINA, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.