MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kadastro tespitinden sonraki imar-ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetiliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılamanın devamı sırasında ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve bilirkişinin 18.02.2013 tarihli ek raporunda ve ekindeki 1980 yılına ait hava fotoğrafına göre hazırlanmış olan krokide (A1) harfi ile gösterilen 5.960,15 m² (A2) harfi ile gösterilen 2.659,63 m², (B1) harfi ile gösterilen 2.0120,57 m², (C1) harfi ile gösterilen 5.335,71 m² ve (D1) harfi ile gösterilen 2.529,21 m² yüzölçümündeki taşınmazların davacılar ... ve ... adlarına 1/2 hisse olarak tapuya kayıt ve tesciline, krokinin kararın eki sayılmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy