MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ..... Beldesi çalışma alanında bulunan 116 ada 1 parsel sayılı 6.084,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve parselin tamamının eylemli ormana dönüşmüş olduğu şerhi yazılarak çamlık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmayıp, kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek, adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazıldığı şekli ile eylemli orman vasfında olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava açılmakla kadastro tutanağı itirazlı hale geldiği ve dava sonucunda mahkemece sicil oluşturulması zorunlu olduğu halde çekişmeli taşınmaz hakkında tescil hükmünün kurulmaması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “taşınmazın kadastro tespiti gibi aynı nitelik ve yüzölçümüyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy