MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 28 parsel sayılı ....057,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... .... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. ... ...'ın itirazı Kadastro Komisyonunda reddedilmiş, davacı ...; irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin hüküm .... Hukuk dairesince “davacı tarafın dayandığı tapu kaydının uygulanması, taşınmazın tapu kaydı kapsamı dışında kalması halinde taşınmaz ile ilgili zilyetlik ve taksim araştırması yapılması” gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. Mahkmece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31,40 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy