MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 441 parsel sayılı ....503,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; zilyetliğe yönelik hakların korunmasında Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğu, davacı tarafın dava konusu taşınmaz üzerinde davalıların murisi adına yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın zilyetlik koşulları kadastro tespit tarihi itibariyle mevcut olduğu için tam hisse ile adına tescilin yapılmasını talep ettiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... ....04.2014 havale tarihli dilekçesi ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescil talebinde bulunmuştur. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Konusu taşınır veya taşınmaz mal olan davalarda görevli mahkeme yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın .../... maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Hal böyle olunca, Mahkemece davanın esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.