MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 315 ada 51, 53 ve 54 parsel sayılı 4.107.90, 1.418.23 ve 615.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine sırasıyla...'ın zilyetliğinde bulunduğu ve 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve 27.02.1992 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Taşınmazlar, 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca 29.11.2002 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda önceki zilyetlik şerhleri korunmak suretiyle 1.766,00 metrekare yüzölçümü ve 1405 ada 1 parsel numarasıyla tek parsel olarak tescil edilmiştir. 1405 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4 maddesi gereğince 24.01.2013 tarihinde yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda taşınmaz, 1405 ada 3, 4, 5 sayılı ve 429.82, 550.04, 786.14 metrekare yüzölçümlü parsellere bölünmüş, yeni oluşan parsellerin beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bunlardan 1405 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1990 yılından beri ...'ın kullanımında bulunduğu ve üzerindeki binanın bu kişiye ait olduğu, 1405 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1990 yılından beri... oğlu ...'ın kullanımında bulunduğu ve üzerindeki binanın bu kişiye ait olduğu şerhi verilmiş, 1405 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise güncellemeye ilişkin açıklama bölümünde eski dere yatağı olduğu ve kullanıcısının bulunmadığı belirtilmek suretiyle tespit ve tescil işlemleri yapılmış, bu taşınmazlardan 1405 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, 6292 sayılı Yasa gereğince 08.10.2013 tarihinde davacılar tarafından satın alınmış olması nedeniyle eşit paylarla bu kişiler adına tescil edilmiştir. Dava konusu 1405 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise ilk olarak 1963 yılında yapılan tesis kadastrosu sonucunda 315 ada 13 parsel numarası ve 1.469,00 metrekare yüzölçümü ile dava dışı ...adına tespit ve tescil edilmiş, 1986 yılında satış yoluyla yine dava dışı...adına intikal görmüş, 2001 yılında hükmen ifraz yoluyla 315 ada 74 parsel numarası ve 1.315,00 metrekare yüzölçümü ile...adına tescil edilmiş, son olarak 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca 29.11.2002 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucunda 500,00 metrekare yüzölçümü ve 1405 ada 2 parsel numarasıyla yine...adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, 1405 ada 2, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kendi kullanımlarında bulunduğu iddiası ve adlarına şerh verilmesi istemiyle 13.11.2013 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin, çekişmeli 1405 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 1405 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; harita ve ziraat mühendisi bilirkişilerince hazırlanan 10.10.2014 tarihli ortak raporda, taşınmazın 4/A olarak gösterilen bölümü üzerinde yaşları 15-25 arası değişen çeşitli meyve ağaçlarının bulunduğu belirtilmiş olup, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar da bu bölümün uzun süredir davacı tarafın kullanımında olduğunu bildirildiği halde sözü edilen taşınmaz bölümüne ilişkin olarak, üzerindeki muhtesatları da belirtecek şekilde davacı taraf lehine kullanım şerhi verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde bu parsel yönünden davanın tümden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile dava konusu 1405 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (4/A) olarak gösterilen bölümüne yönelik hükmün BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy