MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu çalışma alanında bulunan 133 ada 84, 134 ada ..., ...,..., 139 ada ... ve 143 ada ... parsel sayılı sırasıyla 41.634.52, 47.209.70, ....479.98, ....151.98, 461.69, 376.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi çekişmeli taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı adına tespit edildiğini ancak yapılan tespitlerde Kadastro Kanunu'nun .... maddesinde öngörülen miktar sınırlandırılmasının dikkate alınmadığını belirterek, fazla kısmın tapusunun iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 134 ada ... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ....06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.