MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı ... ve paydaşlarının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 4753 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde ... adına oluşturulup, dağıtımla... adına geçen tapu kaydının iptalini dava ettikleri ve mahkemeden lehlerine hüküm aldıkları, ancak iptali istenen tapu 135 numaralı tapu kaydı olmasına rağmen, bu hükümle iptaline karar verilen tapu kaydının 137 numaralı tapu kaydı olduğu, mahkemenin bu hususu yorumlayarak kesin hükmün varlığını kabul ettiği, ancak ...Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği kararın tavzihe muhtaç olduğu, bu nedenle davacıya tavzih yoluna başvurması için mehil verilerek sonucunun beklenmesi, mümkün olmadığı takdirde bahsedilen hüküm, kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden işin esasına girilerek inceleme yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar.... ve ...'in açtığı davaların reddine, ..., ... ve ...'un açtığı davanın kabulü ile, çekişmeli 28 parsel sayılı tapulama tutanağının iptaline, 1/3'er hisse ile Kadir, Mehmet ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına temyiz edenin sıfatına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy