MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda temyize konu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 28, 115 ada 10, 11, 18, 117 ada 1 ve 4, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 161 ada 4, 163 ada 11 ve 16, 172 ada 125, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 218 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare intikal ve taksim nedeniyle 161 ada 14, 115 ada 18, 117 ada 4, 263 ada 16, 172 ada 125 ve 218 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar davalılar İ...,... ve ..., 115 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ..., 115 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ... ve ..., 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ..., ...,... ve ..., 263 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ... ve ..., 119 ada 28 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına kayden tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları taşınmazların tarafların kök miras bırakanı ...'ye ait iken ölümüyle tüm mirasçılarına kaldığını öne sürerek kendi murisleri ...'ın (kök murisin kızı) miras payının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların 1/2 payının muris ...'ın mirasçılık belgesinde adı geçen mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline geri kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalılar vekilinin 161 ada 4, 163 ada 11, 16, 172 ada 125, 218 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 161 ada 4, 163 ada 11, 16, 172 ada 125, 218 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalılar vekilinin 119 ada 28, 115 ada 10, 11, 18, 117 ada 1, 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;
Davacılar tarafından belirtilen taşınmazlar hakkında kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak dava açtıkları ne var ki; kadastro tespitinin kesinleştiği 21.06.2001 tarihi ile 08.07.2011 dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece anılan taşınmazlar yönüyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 119 ada 28, 115 ada 10, 11, 18, 117 ada 1, 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy