MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "... çekişmeli taşınmazlar için genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosuna başlanıp başlanmadığı, başlandı ise tutanak düzenlenip düzenlenmediği, taşınmazlarla ilgili kamulaştırma ve benzeri bir idari işlem yapılıp yapılmadığının sorulması, taraf dayanağı tapu kayıtlarının düzen içinde getirtilmesi, mahallinde keşif yapılarak taraf dayanağı tapu kayıtlarının yerine uygulanması ve tapu kayıtlarının usulünce kapsamlarının belirlenmesi, taraf dayanağı tapu kayıtlarının kıymetini kaybedip kaybetmediğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 141 ada 1, 2, 153 ada 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 154 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline, davacılar tarafından davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... dışındaki davalılara karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 153 ada 6 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın ise esastan reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ile ..., ...ve ... vekili, ... ve ... vekili ile davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Çekişmeli parseller tespit tarihinden önce genel mahkemede davalı olduğundan bahisle malik haneleri açık olarak tespit edilmiştir. Somut olayda; aktarılan davada davalı olan ... yargılama sırasında vefat etmesine rağmen mirasçılarından ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına duruşma gün ve saati bildirilmemiştir. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca; öncelikle taşınmazlara ilişkin 3402 sayılı Yasa'nın 11. maddesi gereği askı ilanları yapılmalı, çekişmeli taşınmazlara ait tutanakların edinme sebebi sütununda adları belirtilen zilyetler ile birlikte aktarılan davanın taraflarının tümü ve bunlardan ölü olanların getirtilecek nüfus kayıtlarına göre belirlenecek mirasçıları adına dava dilekçesi ve duruşma
günü tebliğ edilerek adı geçenler davaya dahil edilmeli, bu yolla taraf koşulu sağlanmalı, yine adı geçenlerin davaya karşı savunma ve delilleri sorulup, saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi adlarına tescile karar verilen davacıların murisinin kim olduğu ve miras paylarının pay ve payda eşitliği sağlanarak ne kadar olduğu hüküm yerinde gösterilmemesi, malik hanesi açık olan 153 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline denilerek hükmün infazında tereddüt yaratılması dahi isabetsiz, davalılar ..., ... ile ..., ... ve ... vekili, ... ve ... vekili ile davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy