MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 935 parsel sayılı 12.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 375 ada 17 parsel numarasıyla ve 11.062,02 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 354 parsel sayılı 6.150,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 375 ada 19 parsel numarasıyla ve 7.214,46 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 355 parsel sayılı 5.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 375 ada 20 parsel numarası ile 6.224,16 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait 375 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy