MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 164 ada 32 parsel sayılı 161,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kerpiç ev ve arsası vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 164 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmaza komşu olup adına tescil edilen 164 ada 31 parsel sayılı taşınmazların bütün halde babaları ...'a ait iken 40-50 yıl öncesinde paylaştırıldığını, 31 parsel sayılı taşınmazın kendisine, 32 parsel sayılı taşınmazın ise davalılar murisine kaldığını, taşınmazlar arasında da müşterek kullanım için yol bırakıldığını ve bu yol müşterek olarak kullanıldığı halde 32 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek bu taşınmaz içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek anılan bölümün tapu kaydının iptali ile özel yol olarak müştereken adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy