MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada ... parsel sayılı ....798,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir bina, garaj, ahır, samanlık ve bahçesi vasfı ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün miras bırakanları ... ... adına tespit edilen 185 ada ... parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, fen bilirkişisinin ........2014 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 418,48 metrekare yüzölçümündeki kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek harman yeri vasfı ile davacılar ... ile ... adlarına .../...'şer hisse ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
....05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy