MAHKEMESİ: BAŞKALE KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 3 parsel sayılı 12.240,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde kayıtlı bulunduğu ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda askı ilan süresi geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine; 13.03.2015 tarihli ek karar ile yasal süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; ek karar davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak açılmamış sayılma kararı verildiği halde aynı zamanda taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ek kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "104 ada 4 nolu parselin tespit gibi tapuya tesciline" sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "160 ada 6 sayılı parsel tutanak aslının kesinleşen kadastro tespiti gibi tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.