MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 162 ada 11 parsel sayılı 1.094,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, 1936 yılı umumi tahririnde adına kayıtlı bulunduğu ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda askı ilan süresi geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine; 13.03.2015 tarihli ek karar ile yasal süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; ek karar davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değil. Ancak açılmamış sayılma kararı verildiği halde aynı zamanda taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olduğu gibi dava konusu taşınmaz 162 ada 11 sayılı parsel olduğu halde hükümde sehven 104 ada 4 sayılı parsel olarak yazılması da isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ek kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "104 ada 4 parselin tespit gibi tapuya tesciline" sözlerinin çıkarılmasına, yerine "162 ada 11 sayılı parselin tutanak aslının kesinleşen kadastro tespiti gibi tescil işlemi yapılmak üzere Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.