MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 148 ada ... parsel sayılı 594.91 metrekare yüzölçümüdeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 148 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespitin iptali ile davacılar ..., ..., ... ve ... ile davalı ... adına eşit hisse (.../...'er hisse) ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacılar miras paylarının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Taraflar müşterek muris ... ...’nın mirasçıları olup murisin taraflar dışında başka mirasçıları da olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece muris ... ...’nın veraset ilamı getirtilerek davacıların davasının miras payları oranında kabulüne, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazın eşit hisselerle davacılar ve davalı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy