MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 258, 260, 261 ve 432 parsel sayılı sırasıyla 3.942.70, 5.325.51, 6.325,65 ve 3.514,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 101 ada 432 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ile bir ilgisinin bulunmadığı, dava dışı ...'nın zilyetliğinde bulunduğu toplanan delillerden anlaşılmış olmasına göre davacının bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA,
Davacının çekişmeli 101 ada 258, 260 ve 261 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince, yerel ve tespit bilirkişileri ile tanık sözleri ile ziraat bilirkişi raporuna, çekişmeli taşınmazların komşusu aynı ada 68 parsel sayılı taşınmazın tarım arasizi olduğunun hükmen kesinleşmiş olmasına göre taşınmazların öncesinin mera vasfında olmadığı, davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereği kazanma koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekirken taşınmazların kadim meradan açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün BOZULMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy