MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucu .... Mahalle çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 158 parsel sayılı 8500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 10027 ada 97 parsel numarasıyla ve ....623,77 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 166 parsel sayılı 24400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 10027 ada 104 parsel numarasıyla ve ....240,76 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 167 parsel sayılı 8700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 10027 ada 105 parsel numarasıyla ve ....404,06 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin davalılara ait yeni 10027 ada 104 ve 105 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy