MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : ...., VS.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 14, 25, 113, 114, 115, 128, 129, 130 ve 140 parsel sayılı 4000.17, 2184.06, 1243.76, 922.64, 905.42, 949.56, 864.41, 1051.80, 310.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 101 ada 14, 115, 130 sayılı parseller....oğlu....; 101 ada 25, 113, 129 sayılı parseller verasette iştirak şeklinde ...mirasçıları; 101 ada 114 ve 128 sayılı parseller ....oğlu ölü....; 101 ada 40 sayılı parsel ise ...oğlu ... adına tespit ve 18.01.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... 26.07.2012 tarihli dava dilekçeleri ile taşınmazların ortak muris ......'e ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığını ve terekesinin mirasçıları arasında taksim edilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve taşınmazların tüm mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir
Mahkemece, davacı tarafın dava konusu edilen taşınmazların ortak muris ....'e ait olduğunu ispat edemedikleri, gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf taşınmazların ortak muris ....'dan kaldığını ve taksim edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklar davaya konu bir kısım parsellerin....'dan kaldığını ancak taksimi ve diğer parsellerin kimden kaldığını bilemediklerini beyan etmişler, davacı tarafın bildirdiği tanıkların ise tümü dinlenmemiştir.... mirasçıları arasında görülüp kesinleşen... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/59 Esas, 2011/116 sayılı ilamı ile temyize konu taşınmazlarla aynı adada bulunan 101 ada 9, 16, 22, 26, 70, 135 ve 139 sayılı parsellerin ortak muris ....’dan kaldığı ve taksim edilmediği kabul edilmiştir. Yine mirasçılar arasında görülen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/151-2014/258 sayılı dosyasında mahkemece 101 ada 74 sayılı parsel hakkında taşınmazın ... ...'dan kaldığı ve taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş, kararın temyiz aşamasında olduğu ve kesinleşmediği anlaşılmıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için taşınmazlar başında yerel bilirkişiler, tarafların gösterdiği tüm tanıkların katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, keşifte yerel bilirkişiler, taraf tanıklarına taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden intikal ettiği, ortak muris ...'dan intikal edip etmediği, ortak muristen intikal etmiş ise tüm mirasçıların katılımı ile taksim yapılıp yapılmadığı, davalıların taşınmazları nasıl elde ettikleri, kullanımlarının neye dayalı olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taraflar arasında görülen ve görülüp de sonuçlanan mahkeme ilamları da nazara alınarak değerlendirilmeli, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
D/G
Full & Egal Universal Law Academy