MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... 4.....Mahallesi çalışma alanında bulunan 1097 ada 1 parsel sayılı 7.360,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak ve satın alma yoluyla ...'in zilyetliğinde olduğu belirtilip tapu kaydına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece kadastro tespitine itiraza ilişkin davalarda açılmamış sayılma kararı verilemeyeceği kuralından hareketle işin esasına girilip hak sahibinin belirlenmesi gerektiğine yönelik usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ...'den alınmasına, 03.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy